《清史讲义》是孟森先生早年在北京大学授课时的讲稿，是有关清史问题研究的代表性作品。孟森在《清实录》和《清史稿》的基础上，兼采清廷档册及《朝鲜李朝实录》等鲜为人用的史料，以乾嘉学派扎实细密的功夫考订清朝之先世源流，揭示八旗制度原貌，剖析了清代历史的诸多核心问题。本书主要分为《开国》《巩固国基》《全盛》《嘉道守文》《咸同之转危为安》五章，对清朝前期二百年之政治、经济、文化进行了全面的简要叙述。书中除对史实进行考订叙述，多有发明创见，其所作评议，亦具精辟独到之处。《清史讲义》代表了近代清史学科水平，是近代清史研究发展的一块重要里程碑，也是研习清史者的入门必读书。

　　近代清史学派的开山祖，开创明清断代史研究之先河；
　　不读清史讲义，不可言清史；
　　北京大学历史系授课讲义，领略当年北大独立之精神、自由之思想；
　　备受包括鲁迅在内，胡适、王国维、陈寅恪等大师推崇的历史学家；
　　孟森是解决历史疑案的高手，书中所讨论清代疑案，反复辩证，一唱三叹，犹如信步崖壁，教人为之汗出；待到为水落石出，千里浩然，击节叹赏，岂不快哉。

　　孟森（1868-1937），
　　字莼孙，笔名心史，号阳湖孑遗。江苏武进人。早年毕业于江阴南菁书院，嗣留学于日本东京法政大学。归国后，入郑孝胥广西兵备道幕府，参与发起预备立宪公会。1908年，出任《东方杂志》主编。1909年，当选江苏咨议局议员。1912年，被推为共和党干事。1913年，当选国会众议员，又被选为宪法起草委员。1914年，国会解散，逐渐淡出政坛，专心明清史研究。1929年，就聘于南京中央大学历史系，主讲清史课程。1932年，应聘北京大学历史系教授兼主任，讲授满州开国史。
　　孟森是我国明清史学的奠基人之一，其治史在传统方法上吸收了近代史论研究方法，开创了明清断代史研究之先河；一生著述颇丰，主要著作有《心史丛刊》《满洲开国史讲义》《明史讲义》《清史讲义》《清初三大疑案考实》《明元清系通纪》等。

第一编总论
第一章清史在史学上之位置 3
第二章清史体例 5
第三章清代种族及世系 8
第四章八旗制度考实 17


第二编各论
第一章开国 107
第一节太祖 107
第二节太宗 112
第三节世祖 116
第二章巩固国基 136
第一节圣祖嗣立至亲政 136
第二节撤藩 140
第三节取台湾 150
第四节治河 155
第五节绥服蒙古 158
第六节定西藏 164
第七节移风俗 169
第八节兴文教 177
第九节盛明之缺失 181
第三章全盛 199
第一节世宗初政 199
第二节雍正朝特定之制 203
第三节武功之继续（一）——收青海及喀木 219
第四节武功之继续（二）——再定西藏 224
第五节武功之继续（三）——取准噶尔 227
第六节武功之继续（四）——取回疆 239
第七节世宗兄弟间之惨祸 259
第八节雍乾之学术文化（上）——禅学 273
第九节雍乾之学术文化（下）——儒学 281
第四章嘉道守文 290
第一节内禅 290
第二节嘉庆间兵事（一）——三省苗 305
第三节嘉庆间兵事（二）——三省教匪 321
第四节嘉庆间兵事（三）——海患 332
第五节嘉庆间兵事（四）——畿辅教匪 338
第六节道光朝士习之转移 343
第七节鸦片案 359
第八节鸦片案究竟 379
第五章咸同之转危为安 390
第一节太平军（上） 390
第二节太平军（中） 399
第三节太平军（下） 408
第四节太平军成败及清之兴衰关系 417
第五节平捻 422
第六节平回 427

　　第一章清史在史学上之位置
　　清未有史也，而有《史稿》；《史稿》为辛亥革命后政府所修。若以革命为易代之限，则《清史稿》与史有同等效力。然革命后同为民国，而政府之递嬗，意义有不尽同。故前一期政府之所修，又为后一期政府之所暂禁，今犹在审查中，卒蒙弛禁与否未可知。要之，吾辈今日之讲清史，犹未能认《清史稿》为勒定之正史也。则于史学上，无一定之史书可作根据。但论史之原理，一朝之经过，是否有为修正史之价值？能统一国土，能治理人民，能行使政权，能绵历年岁，则能占一朝正史之位置，意义全矣。政府之意，亦非谓清不当有史，但未认《清史稿》即为《清史》。然则于清一代史料之正确者，悬设一正史之位置处之，史料极富。《清史稿》为排比已有具体之一大件，亦应在悬设正史之位置中，参加史料之一席。真正史料，皆出于史中某一朝之本身所构成，闻野记，间资参考，非作史之所应专据也。
　　清之于史，自代明以来，未尝一日不践有史之系统。中国史之系统，乃国家将行一事，其动机已入史，决不待事成之后，乃由史家描写之。描写已成之事，任何公正之人，必有主观。若在发动之初，由需要而动议，由动议而取决，由取决而施行，历史上有此一事，其甫动至确定，一一留其蜕化之痕迹，则虽欲不公正而不能遇事捏造。除故意作伪之别有关系者外，国事之现象，如摄影之留真，妍媸不能自掩也。有史之组织，清代明时未尝间断，故有史之系统未尝差池。民国代清，独未尝留意此事，及今而始议保管档案。保管档案，乃抱残守缺之事，非生枝发叶，移步换形，而皆使之莫可逃遁之事也。中国有史之系统，严正完美，实超乎万国之上。由科钞而史书，由史书而日录，而起居注，而丝纶簿，清代又有军机处档。具此底本，再加种种之纂修，《实录》又为其扼要。分之而为本纪，为列传，为方略，为各志各表，史已大备。易代后就而裁定，其为史馆自定者无几矣。《清史稿》即就此取材，故大致当作清史规范。而其原件之存在，因印刷之发达，流布尤多。故以此大宗史料归纳之为《清史》。而此《清史》之在史学上位置，必成正史，则无可纠驳矣。
　　近日浅学之士，承革命时期之态度，对清或作仇敌之词。既认为仇敌，即无代为修史之任务。若已认为应代修史，即认为现代所继承之前代。尊重现代，必并不厌薄于所继承之前代，而后觉承统之有自。清一代武功文治，幅员人材，皆有可观。明初代元，以胡俗为厌，天下既定，即表章元世祖之治，惜其子孙不能遵守。后代于前代，评量政治之得失以为法戒，乃所以为史学。革命时之鼓煽种族以作敌忾之气，乃军旅之事，非学问之事也。故史学上之清史，自当占中国累朝史中较盛之一朝，不应故为贬抑，自失学者态度。
　　……