《中国行政区划通史·秦汉卷（修订本 套装上下册）》研究自先秦至民国时期的中国行政区划变迁史。这一研究不仅是传统的关于历时政区沿革的考证（纵向），而且对同一年代各政区并存的面貌作出复原（横向），在条件许可的情况下相关的复原以详细至逐年为尺度。全书在总论外，分为十三卷，依次是先秦卷、秦汉卷、三国两晋南朝卷、十六国北朝卷、隋代卷、唐代卷、五代十国卷、宋西夏卷、辽金卷、元代卷、明代卷、清代卷及中华民国卷。
在掌握传世与出土历史文献的基础上，《中国行政区划通史·秦汉卷（修订本 套装上下册）》充分吸收前人的研究成果，力求可能地反映历史真实。全书以重建政区变迁序列、复原政区变迁面貌为主要内容，而由于历史时期中国行政区划的变化很大，在正式政区以外又有准政区的形式存在，加之政区层级、幅员及边界在不同时期的变迁程度不一，冈此各卷又独立成书，其考证过程和编写结构有各自的侧重点。
《中国行政区划通史·秦汉卷（修订本 套装上下册）》是中华人民共和国成立以来第1部学术意义上的行政区划变迁通史。各卷作者在相关领域有长期的学术积累，全书的写作也倾注了十余年之功，希望能成为中国行政区划变迁史研究的重要参考著作。
周振鹤，1941年生，复旦大学特聘教授，博士生导师。全国古籍整理出版规划领导小组成员。主治历史地理学，兼治中外文化交涉史。创立政区地理概念，并开创历史政治地理学研究。创新文化地理研究，始创历史语言地理与宗教地理研究，并倡立文化语言学概念，提倡语言接触研究方向。曾先后到澳大利亚国立大学，德国哥廷根大学、爱尔兰根大学，日本早稻田大学、关西大学、东洋文库，香港城市大学访学、任教、任职。主要论著有《西汉政区地理》、《方言与中国文化》（合著）、《中国历史政治地理十六讲》等十余种，主编《上海历史地图集》、《中国行政区划通史》。发表学术论文百余篇，论著曾多次获全国及省部级各种学术奖项。
李晓杰，1965年生，河北唐山人。1988年毕业于复旦大学历史系，获历史学学士学位。1988年至1991年在北京故宫博物院保管部工作，任助理馆员。1996年毕业于复旦大学中国历史地理研究所，获历史学博士学位。2001年至2002年度为哈佛燕京学社访问学者。2003年至2004年度任大阪大学文学部COE研究员。现为复旦大学中国历史地理研究所教授、博士生导师。主要从事历史政治地理、《水经注》、中国古代史及近代中外文化交流等方面的研究。著有《东汉政区地理》、《体国经野——历代行政区划》、《中国行政区划通史·先秦卷》、《疆域与政区》、《中国行政区划通史·五代十国卷》、《水经注校笺图释·渭水流域诸篇》（主编）等，发表学术论文数十篇。
张莉，1983年生，安徽无为人，复旦大学中国历史地理研究所博士生。主要研究领域为秦汉政区地理、唐代历史地理。
《中国行政区划通史·秦汉卷（修订本 套装上下册）》：
其沅水条日：“沅水出象郡镡城西，[入]东注江，入下雋西，合洞庭中。”
比较之：《汉志》群柯郡故且兰本注云：“沅水东[南]北至益阳入江。”《说文》：“沅水出牂柯故且兰，东北入江。”
《水经》：“沅水出牂柯且兰县为旁沟水，又东至镡城县为沅水，又东北过临沅县南，又东至长沙下雋县西北人于江。”
沅水今古同名，以上四条记载，关于沅水的出处、流向和归宿大体一致，没有出入。但《海内东经》附篇的沅水条要早于其他三条史料，大致体现了秦汉时期的地理现实，时镡城以西之且兰地尚未内属，因此叙沅水源头只及“镡城西”。汉武帝以后，且兰地置为故且兰县，《汉志》遂系沅水于该县之下，表明其出处。三国时，故且兰县改称且兰县，《水经》故言沅水出牂柯且兰，由地名的演变可以看出地理现实的变化。
附篇沅水条记事之准确，说明镡城曾属象郡这一史实是可信的。镡城于《汉志》为武陵郡属县，是武帝元鼎六年以后的事（这点后文还要详及），于秦代它正是象郡的北界。《淮南子·人间训》说秦始皇“又利越之犀角、象齿、翡翠、珠玑，乃使尉屠睢发卒五十万为五军，一军塞镡城之岭……”证明镡城正在秦、越之交界。秦始皇三十三年置象郡以后，镡城即成为象郡最北部的一县。《淮南子》此文亦为鄂氏所征引，但未能直接证明象郡日南说，反倒可以成为《海内东经》附篇沅水条的注脚。
《海内东经》附篇郁水条日：“郁水出象郡，而西南注南海，入须陵东南。”
《汉志》郁林郡广郁县：“郁水首受夜郎豚水，东至四会人海。”
《水经》：“温水出牂柯夜郎县，又东至郁林广郁县为郁水，又东至领方县东，与斤南水合，东北入于郁。”
郁水即今西江及其上游红水河之古称。郁水之源，秦汉间尚不清楚，只知其出象郡，象郡以西未尽人秦汉版图，故不能言其具体出处。《海内东经》附篇一所叙二十六条水道不言详细出处者唯郁水与白水两条。白水今嘉陵江及其上游白龙江，源出蜀郡徼外，故亦仅能言其出蜀，不能详其出处。至武帝开西南夷，汉人地理知识更加扩大，知郁水（红水河）上源为豚水，豚水出牂柯夜郎，即今北盘江。但红水河另有一上源南盘江，于《汉志》称南盘江下游为温水，汉人视之为郁水支流。《汉志》牂柯郡镡封县本注日：“温水东至广郁入郁。”合上文所引郁林郡广郁县本注观之，知温水与豚水合流后始称郁水，广郁县（今广西田林、乐业、册亨一带）即在两水合流处，正是豚水、温水、郁水三名称的分界点。
到了写作《水经》的时代（近人定为三国时期），又移温水名于豚水之上，豚水名遂隐，故《水经》云：“温水出牂柯夜郎县，又东至郁林广郁县为郁水。”实际上相当于合《汉志》群柯郡夜郎县“豚水东至广郁”及郁林郡广郁县“郁水首受夜郎豚水”两条注文为一。
郁水的流向是东偏南，《海内东经》言其“西南注南海”，西南应是东南之讹。古籍经过长期辗转抄写，常有错讹，尤其是道里方向，东误为西、南讹为北的现象颇为常见。即如前引《汉志》云“沅水东南至益阳人江”，东南显系东北之误，读史者绝不至于因志文日东南，而误认其为他水，同理此处亦不会因经文言“西南注南海”而怀疑其非郁水。
郁水人海处于《汉志》为四会，于《海内东经》附篇为须陵。须陵或汉以前之地名，其地望今已无可指实，或许与四会是名异而实同。《水经》粗看似未言郁水之归宿，反言郁水与斤南水会合之后，又复人于郁，显然不通。因此《水经》温水条最后一句“东北入于郁”，明明是“东南入于海”之讹。人海误为人郁，东南讹为东北，必须如此更正于事理方合，也才与《水经》叙水道必详其出处、流程及归宿三要素的原则相符。
要之，《汉志》、《水经》与《海内东经》附篇有关郁水的记载表面上看来似乎有些差异，但实质完全一样，证明附篇郁水条所叙内容绝非虚妄。事实上，不但是上述沅、郁二水如此，《海内东经》附篇所有二十六条水道的纪录，都是值得认真研究的地理资料，不能仅仅因为它附在《山海经》一书之内而忽视其地理价值。就这些水道资料所表达的地理知识来看，似乎写定于秦汉间，如言白水出处不系广汉而系于蜀，言沅水、郁水出处只及象郡，而不及其西；又全篇不及汉以后出现的新地名；叙水道归宿时先言人某江或入某海，再及归宿处之地名，体例似比《汉志》、《水经》原始。唯全面之论证，已非《中国行政区划通史·秦汉卷（修订本 套装上下册）》所当及，容另文述之。
……
精品教材 更多
