文学批评实践教程_赵炎秋主编　_9787040468014

本书系统讲授当代文学批评观念和方法，主要内容包括绪论与文学批评的历史和功能、文学批评方法论、文学批评的写作三部分。分别讲述了社会历史批评、印象批评、心理批评、文体学批评、文体批评、性别批评、文化批评等批评方法的理论观点、基本特征和分析步骤，批评主体、写作技巧及批评文本样式。

晚期的维特根斯坦认为，语言的意义就在它的使用之中。在某种意义上，我们也可以说，文学理论的意义也在它的使用之中。换句话说，文学理论只有在对于具体的文学作品和文学现象的批评中才能真正彰显它的意义与作用。
　　20世纪是批评的世纪。批评理论的盛行使得理论在一定程度上与具体的文学实践拉开了距离，具有了一定的独立性，在某种程度上成为一种自我运作的系统。文学理论的这种相对的独立性和自足性，对于它的发展、完善与系统化是必要的，也是有好处的。但这不能也不应成为文学理论疏离文学实践的理由。有人认为，就像哲学一样，文学理论也是人类思维的一种形式，人类思想的一种载体，本身就是一种价值，不应使它成为文学的婢女，不应将它与文学捆绑在一起，强使它为文学服务。这种观点有一定道理。文学理论确有本身的价值和独立性，但正如哲学的使命不在自身，而在解释社会与人生，文学理论的使命也不应局限于自身，而在解释文学和与文学相关的社会与人生。这样，文学理论便不可能是独立自足的，必然要与文学联系起来，在构建自己的理论体系的同时，对文学实践进行阐释与指导。
　　这样，文学理论便必然地要与批评实践结合起来。但遗憾的是，对于文学理论的这一重要使命，我们关注得并不够。反映在教学上，便是这样一种不正常现象的出现：不少大学生甚至研究生把握了许多理论知识，却不知道如何将这些理论运用到具体的批评实践中去。空有满腹经纶，却不知道如何解读具体的文学作品。然而，社会需要理论家，更需要具体的文学分析家、评论家、批评家。从这个角度看，我们目前的文学理论教学还存在重大的问题。《文学批评实践教程》正是在这一背景下，针对上述不足而设计的。
　　20世纪的西方批评理论，总的来看，仍是科学主义与人文主义两条线索贯穿始终，具体地说，则是五彩纷呈。语言论文论、文化批评、各种“后学”，女性主义批评、精神分析、西方马克思主义，各种流派互相对立，各种观点互相交锋，然而同时又互相吸纳、互相补充，一派繁荣景象。从价值上看，每一批评流派，都有自己的独特之处，都值得我们认真学习、吸收运用。但就一部教材而言，又不可能无所不包。我们从这众多的批评流派中选取了14种，逐一进行介绍。我们选择的是比较重要而且是我国读者比较熟悉的，目的是希望通过学习本教程，使文学专业的学生不仅能够把握一定的理论，而且能够掌握一定的批评方法，能把理论运用到具体的批评实践中去。这不仅有利于培养高素质的文学专业的学生，而且也有利于改变文学理论教学中重理论、轻批评实践的倾向。
　　与西方文论不同，中国文论走过的是一条更为曲折的发展道路。以儒家思想为核心的中国古代文论经过两千年发展，形成了自己特点鲜明、内在自足的体系。然而近代西学东渐，使国人对传统文化的价值产生了怀疑。章太炎以“六经皆史”消解了儒家经典的道统价值，胡适之通过重构学术体系将儒家经典化为历史文献。取而代之的是西方的文化与学术体系，中国传统文论体系也被西方文论体系取代。这是十分令人遗憾但是已经发生的事实。当然，现代中国文论不是西方文论的翻版，它在中国传统文化影响下，在中国现实社会、中国文艺实践的基础上发展，其中既有西方的成分，更有中国的特色。不过，我们也应看到，随着中西文化交流的发展，中国文论与西方文论之间的同一性在逐步增多。批评方法也是如此。本教程所选14种批评方法，实际上也是当前中国文学批评的主要方法。它们虽然来自西方，但也打上了本土化的印迹，有着中国本土的因素。
　　马克思主义是我们的指导思想.更是颠扑不破的真理。马克思主义文论历史的、美学的批评原则，社会一政治、经济基础一上层建筑的批评方法在我国文艺思想与文艺批评史上一直起着并将继续起着中坚的作用。本教程未将马克思主义批评方法列入其中，不是因为它过时了，更不是因为它不正确，而是因为马克恩主义批评理论作为我国文学批评的指导思想与核心内容，已经有无数的专著和教材作过专门的论述和阐释，本书就不作介绍了。
　　对于我们，编写（（文学批评实践教程》是一种新的尝试。而任何尝试都不是一蹴而就的。我们力争将这一工作做好，并在做的过程中，积累经验，总结教训，为以后的进一步完善打下坚实的基础。

　《文学批评实践教程》：
　　二、存在主义：“存在主体”的凸显
　　存在主义以“存在主体”取代“认知主体”。“存在主体”不是“认知主体”，其不同有多个方面。认知是对于事物自身奥秘的思考和发现；存在则是人自身以意志、愿望、身体、行动等为主要内容的生存状态。认知是理性活动：存在则包含丰富的非理性内容，如无意识、欲望、本能等。在传统的认识论者那里，认知主体是以自我意识为主要内容的实体；存在主义则否定自我的实体性。不同的存在主义者虽然对“认知主体”和“存在主体”的理解有所不同，但在以“存在”取代“认知”这一点上是共同的。基尔凯郭尔、海德格尔、萨特分别以恐惧、焦虑、恶心为主要的生存感受，并以之作为自身哲学的基本主题。这意味着颠覆传统认识论和认知主体对情感的排斥，完全否定理性至上和自我意识至上的既定思维方式。加缪的《西绪福斯神话》开篇说：“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。其他问题——诸如世界有三个领域，精神有九种或十二种范畴——都是次要的，不过是些游戏而己。”否定人的实体性是自海德格尔到萨特这些主要的存在主义者共有的观念。海德格尔甚至排斥主体和主体性的说法。他认为人的本质是去存在。他说：“此在的‘本质’在于它的生存。所以，可以在这个存在者身上清理出来的各种性质都不是‘看上去’如此这般的现成存在者的现成‘属性’，而是对它说来总是去存在的种种可能方式，并且仅此而已。”“此在”是海德格尔对人的命名。“此在”没有“现成存在者的现成属性”，也就是说人没有传统哲学所认定的那种“本质”。人没有现成本质，人只是去存在的可能性，也就等于说，人根本就不是实体，人只是一种“过程”、一种去存在的“功能”。萨特用“存在先于本质”这一著名的说法定义人，虽然在海德格尔看来，萨特所谓的“本质”观念仍然是传统哲学思维的产物，没有体现海德格尔的存在本体论对人的理解，但萨特置“存在”于优先位置的观念仍然继承了海德格尔“去存在”、反自我实体的观念。萨特在《存在与虚无》中指出：自我不是既定的、先决性的，而是伴随性的；人的意识不是一种实体，而是意向性的功能。这些论述都鲜明地表现了萨特取消自我实体、取消传统实体性的认知主体的哲学主张。
　　三、存在主义：人生处境的悲剧性解读
　　存在主义对人生活于其中的世界持否定的甚至可以说是悲观主义的态度。存在主义用虚无、畏惧、荒谬、绝望、疏离、死亡、不确定性、有限性等观念解读世界，解读人自身生存的处境。基尔凯郭尔的《恐惧与颤栗》是他探讨人的生存的一部重要作品。他说：“一则适用于外在可见世界的古老格言说：‘唯劳作者才得食。’殊不知，这个说法最该属于的这个世界却并不实行它，因为这个外在世界遵从的律条并不完善：那里往往是不劳作者偏偏有面包吃，那里往往是懒惰者比劳作者所获更丰。”“这个外在世界遵从冷漠的律条。”虚无、畏惧、死亡、有限性是海德格尔哲学的重要概念，他的生存本体论围绕这些概念而展开。萨特说，我们面对的外在世界是自在存在的世界，这个世界让我们恶心；自我虽然有他人相伴，但“他人即地狱”。萨特的哲学名著《存在与虚无》、文学名著《恶心》《苍蝇》《死无葬身之地》，仅从书名就可看出其对人生处境所持的悲剧性感受。加缪说，人之所以应把自杀作为首要的哲学问题，是因为人常常发现世界是荒诞的。世界“密闭无隙”，“在任何包含着某种非人因素的美的深处以及这些山丘，这宁馨的天空，这些树的倩影.这一切突然在同一分钟之内丧失了我们梦寐以求的幻想的意义，从此就变得比失去的天堂还要遥远”。相比历史上任何哲学思潮、文学思潮，可以说存在主义对人生的悲剧性思考得最丰富、最深刻。也正是在这样的意义上，像斯潘诺斯一类的批评家会把古代历史上探讨人生悲剧性的思想家如帕斯卡甚至奥古斯丁和存在主义联系起来，认为他们也是存在主义者。从历史的角度看，现代存在主义对人生悲剧性的特别关注，与导致自身产生的特定社会现实和文化历史有关。从最切近的角度看，是两次世界大战带来的生存浩劫造成了人们的存在主义意识。从稍远的层面说，是19世纪以来的现代性危机为存在主义悲剧感的形成准备了土壤。19世纪以来的物质化、科技化等工具理性的强化，导致了精神性生存的严重溃败。布伯说一种精致的感觉已经消失，韦伯说现代人处于工具理性制造的祛魅时代，里尔克说人被机器化了，尼采说上帝死了。这些著名的说法都揭示了存在主义的悲剧感所蕴含的现实。
　　……

我要评论