全球新闻传播史（公元1500-2000）第二版_李彬_9787302196020

　　本书采用史论结合、夹叙夹议的笔法，总述公元1500年以来全球化背景下的新闻传播大历史,专注新闻之际，亦兼及历史、哲学、科技、文化和社会生活等领域。所以，既可做专业教材，也可当普通读物。

　　李彬的《全球新闻传播史》经过多年的经营，终于杀青问世了。这是新闻传播史研究的一项新的成果，可欣可慰。
　　随着全球一体化进程的加速，“全球化”越来越成为诸多学科关注的历史情景与学术话题，新闻传播学也不例外。特别是新世纪以来，国内外新闻传播学界有关全球化与全球传播的探究及其成果，不仅构成新闻传播学科的重要研究内容，而且也在研究视角或范式上产生广泛影响。
　　不过，由于时间仓促，积累有限，加之涉及广泛，论题繁杂，新闻传播学界对全球化与全球传播的研究虽然时有精彩篇章，但是总体看来多为就事论事，既缺乏理论上的深入思考，又缺少学术上的细致考察。换言之，基础理论方面的研究还非常欠缺，特别是对全球新闻传播的历史分析几乎付之阙如。
　　当然，过去与现在都不乏冠以“外国新闻史”、“世界新闻史”乃至“全球新闻史”的教材，其中有些内容属于全球新闻传播史的研究，也为这方面的教学和科研提供了必要的基础。比如，大陆的张隆栋教授、梁洪浩教授、张允若教授、李良荣教授、陈力丹教授、张昆教授、程曼丽教授、明安香教授和台湾的李瞻教授等，都有堪称典范的著述。
　　不过，既有的许多教科书往往存在两个问题。一是史学理论以及新闻史观的不足，而且经常不自觉地体现着萨义德所说的“东方学”意识。二是内容体系、篇章架构、材料使用等方面往往形同“一盘散沙”，既缺乏内在的思想逻辑，又忽略外在的历史关联，好似国别新闻史或地区新闻史的集成或集纳。
　　另外，国外的一些相关研究及其动态，也存在类似问题，虽然总体的学术水准有时略高一筹。如美国学者叶海亚?R伽摩利珀的《全球传播》（清华大学出版社，2003）、罗伯特?福特纳的《国际传播：全球都市的历史、冲突及控制》（华夏出版社，2000）、法国学者阿芒?马特拉的《世界传播与文化霸权：思想与战略的历史》（中央编译出版社，2001）、英国学者达雅?屠苏的《国际传播：延续与变革》（新华出版社，2004）、日本学者左藤卓己的《现代传媒史》（北京大学出版社，2004）等。不过，这些新作虽然各有千秋，参差不齐，但都体现着越来越显明的“全球传播”视野和视角，都将全球范围的新闻传播纳入一种整体的、系统的、联系的研究框架。
　　李彬这部《全球新闻传播史》在前人的研究基础上，力图以马克思、恩格斯在《共产党宣言》等经典著作里揭示的一系列“全球化”命题为指导，同时吸取20世纪以来“新史学”的理论，特别是James Harvey Robinson的“新史学”，Marc Bloch、Fernand Braudel等的“年鉴学派”，Hayden White的叙事理论，Immanuel Wallerstein的“世界体系”等，针对全球新闻传播的历史演化、社会动因、专业背景、内在逻辑及发展趋势等，展开全面系统而不失深入细致的分析，点面结合、史论结合、历史与逻辑结合，以期勾画一幅有机的而非机械的、整体的而非割裂的、联系的而非分离的全球新闻传播史，从而既为新闻传播学研究提供必要的学术支撑，又为我国新闻传播界积极应对全球化的挑战和机遇提供科学的历史参照。
　　另外，为了突破此类著述往往“养在深闺人未识”的窘境，本书在叙事环节、行文特征及表述风格上进行了改进，以期达到深入浅出，雅俗共赏。其实，前辈大家在这方面有着深厚而良好的传统，我们应该发扬光大。比如，翦伯赞先生的《中国史纲》、张荫麟先生的《中国史纲》、陈旭麓先生的《近代中国社会的新陈代谢》、费孝通等先生翻译的《世界史纲》等，都将学术性、思想性和通俗性（或可读性）有机地融为一体，读来不仅开眼界，长见识，受启发，而且文采斐然，轻松有趣。
　　我和李彬相知相识近20年，有过在一起共同砥砺和切磋的经历。他焚膏继晷，兀兀穷年，淹博多识，好学深思，不仅有深厚的中外文史根底，坚实的新闻传播学和相关学科的基础，也有广阔的学术视野。这部专著是他穷20年心血的又一部新作。我乐观厥成，并乐于向关注全球新闻传播史的学者和从事这方面学习的学子们推荐。

是为序。

方汉奇

2005年7月于中国人民大学

我要评论